楊易璁：制服廢了嗎？

來源：楊易璁：制服廢了嗎？

【文長慎入】

最近不少人分享服儀問題的報導，
基本上的論調是：
"學生不讀書在幹嘛"
"爭取這個有什麼卵用"
"不要為反對而反對"
"一輩子也就高中這三年"
"穿制服才叫做青春啊!!"。
.
首先要釐清一個觀念,制服廢了嗎？制服廢了嗎？制服廢了嗎？
教育部只是公告不能以制服為由懲罰學生。制服廢了嗎？制服還在啊。
.
現階段討論的不是某類服裝的優劣存廢，是穿著自主權。
.
不因制服而處罰學生，不代表全面解除對學生的管理與教育，這反而可能代表我們開啟了另一道教育之門，讓學生有機會學習服裝的價值意義。
.
有人說"學生要有學生的樣子"，請問學生該有的樣子是什麼？以前有髮禁的年代，男生理平頭，女生剪西瓜皮是學生該有的樣子。但現在很少人會這樣主張。也就是說，對學生該有的樣子的定義會隨著時代變遷而改變，而非亙古不變的真理。
.
至於預設前提把主張服儀自由與屁孩心態做連結。姑且不論對屁孩心態的定義和研究方法。我認為兩者沒有絕對性的二元關係。這就跟我說鄭捷穿過制服，所以穿制服會導致隨機殺人一樣沒有根據。
.
最近有教官投書媒體，宣稱制服是為了弭平貧富差距。
我不信穿個制服就能夠弭平貧富差距的事實。在學校，瑞士進口手錶一戴，iphone手機一拿出來，就看出貧富差距。有人穿的起限量喬丹，有人只夠穿夜市帆布鞋，難道要恢復鞋禁？
.
小學時，有些人的制服就是髒髒舊舊，明顯就是流傳了好幾手的衣服，有些人的制服永遠是乾乾淨淨。有些人的褲子會穿成九分褲，有些人每學年都可以換新的。
.
穿制服看不出貧富？我小學時就看出來了。
.
另外，有人主張變態混進校園殺人說，那真的就只有87分，不能再高。直接忽視變態殺手穿制服混進校園的可能。而且除了教官跟警衛，所有的教職員都是穿便服啊！你怎麼不主張老師也該穿制服，繡編號，掛名牌，最好還有肩章，校長一顆梅花，主任一條槓。
.
你應該要關心的是校園出入管制，校園死角巡邏。而不是拘泥在制服上面。
.
蠻奇葩的是，有人質疑「那這樣國軍要不要也解禁制服？」
制服就是軍事化的一部分，怎麼可能叫軍隊去軍事化?
學校是教育場所，軍隊是軍事單位 。學生受教是為了發展自我跟個人成長，軍隊是為了保護國家而訓練 。不曉得您哪邊分不清楚？
.
如果找不出「禁穿便服」的「目的性」，就代表這個「手段」已經成為一種失去道德根基的「禁忌」：所有人都言之鑿鑿的說違反這條禁忌很不好，卻說不出為何穿便服不好，也講不出不穿便服入校能替社群帶來的正面助益。
.
這是種迷信式的義務論，拚了老命的堅持自己也不懂的東西，以為這樣就可以上天堂。但教育者不該是原始民族的薩滿、祭司，他不是來學校「傳教」的，而是來傳遞知識，並協助學生發展人格。
.
一直堅持「不懲處服儀不好」，卻拿不出什麼具體立論支持，就像認為「拜拜的雞一定要又油又黃，不然會帶來災禍」的長輩一樣，自以為參透了什麼天地之間的大道理，其實在晚輩眼中，只有被時代拋棄的可憐而已。

#以上參考許多正反論述的問與答
#不可量化的價值部份需要溝通找出共識
#才疏學淺歡迎指教一起參與討論