新自由主義的困境

來源：新自由主義的困境

當英國公投退出歐盟時，多數人不相信這是英國人理性的選擇，而是一時的恍神，故有人發動「覆議」之簽署，沒有太多人相信暴風雨快來的前奏。

美國大選時，川普幾乎患了所有公認的「社會禁忌」，飽受自由派媒體（在美國應算是主力多數）和學術、政治精英圍剿，卻仍然勝出。這怎麼可能？一定是邪惡普丁的俄國特務所發動的網路假新聞奏效，絕對不是正常美國人民的理性選擇。

想想一羣只會讀聖經，喜歡野外生活，扛着長槍打野鹿，被認為是白痴（moron）的南方白人，怎麼有能耐越過俄亥俄河谷，一路「打」到五大湖畔，連內戰時，知兵善戰的李將軍都沒有這種本事！白痴加上中西部白人農夫、還有東部藍領的白人，連威斯康新州左派激進的教授和學生，都靠不住了，居然聯合起來，造我們「精英統治集團」的反，給全世界惹這麼大的麻煩！

這就是東北角精英階級的思考，就叫它為「新自由主義」（neo-liberalism）的意識形態。精英們可能會有如下對自己的論述：我們長春籐聯盟教育最好，知識最豐富，有世界觀，不是嗎？我們的相互通婚種族混合論、性別自由選擇而平等，最好而且最容忍，可不是主張近親繁殖？我們相信全球化、自由貿易，不論已開發或正在開發的國家，各盡所能，相輔相成，各取所需，理想世界新秩序，有錢不是鼓勵大家一起賺？我們相信「大政府」能透過中央官僚體系，重新分配財富，所以不用怕大企業、大銀行、大財團的「托拉斯」，大有為的政府，弱勢那有被忽視的可能？那麼，我們的的放諸四海而皆準的想法，旣愛善、又真美，怎麼會所遇匪人，遭人拋棄？

顯然精英們因高傲、自戀，思考上就有了盲點。就以全球化自由貿易而論，精英集團的敵人會這樣論述的：自由貿易對各國都一樣有利嗎？就以經濟現實例子來說明：二十多年來，中國以人口紅利，吸收大部份外來直接投資，躍為世界工廠，賺盡世界的錢，但是卻以中國仍然是未開發國家為由，管制人民幣升值，繼續以低廉勞工「吮吸」資金，不讓經濟完成一循環，到達平衡。企業為了競爭只得外移，美國國內藍領工人受到傷害，喪失大量工作機會。獲利的中國，卻以新獲得經濟實力，轉換成軍事武力現代化，說這個、那個是他們的「核心利益」，霾害污染大氣，還有人權，雖然那是他們家的事！

至於有錢大家一起賺，到底中下階級賺到甚麽錢？還不是大企業、大銀行、大財團和跟他們沆瀣一氣的精英集團，出賣整體美國利益。那位「強權共利共生」理論的季大博士，不是擁有公關公司，中國商務專門？而且宣稱如此這般，可以保障世界和平，那我們的子弟為甚麼海外要流血喪命！

疲憊的、受壓迫的、逃難的，美國歡迎你，看來美國力有所不逮，心胸也不是那麽廣闊。幾十年來，美園的種族問題也夠頭痛！很多人倒想看看梅克爾總理接納百萬難民，看她有甚麼通天的本事？一部橫衝直撞的卡車，就可令她焦頭爛額！怎麼納粹時代的流行語，又再度復興！即將到來的意大利、法國大選，許多人幸災樂禍地等著看好戲。歐盟的理想行不通，全世界都不通，甚麼全球主義！

新自由主義者像是涉世不深、自傲的富裕世家子弟，相信人性可向上無限開展，就像他們自己（讀讀佛洛伊德的人性分析，看他怎麼說）；民族性可無限包容（想想往昔建都在維也納的哈潑士王朝，一個歐洲有史以來最多元，有最開明的君王，文化成就最高，最多種族共組王國的悲劇下場）。

當我們說美國新的文化、政治運動是「右派的」，常會失真！或許用「保守主義」會比較準確。保守主義相信：人性的發展有其限度，社會的弊病永遠存在，不管你如何努力；經濟發展的空間、能量有其局限，因此全球化大經濟的格局是不可能的。假如一位中國人平均收入有如台灣人（不要說美國人），到那裏㝷資源？找市場？GDP可以持續多少年維持在6？保守主義和種族主義是有差異的，種族主義相信某個種族有無限發展的可能。保守和進步力量的分別就在於對「有限」和「無限」認知的有所不同。顯然新自由主義者是相信「無限」的理論。不幸地，近幾十年來，美國人的經驗認識並不是如此，新自由主義會陷入困境，是可以理解的。