來源: 楊易璁:制服廢了嗎? 【文長慎入】 最近不少人分享服儀問題的報導, 基本上的論調是: "學生不讀書在幹嘛" "爭取這個有什麼卵用" "不要為反對而反對" "一輩子也就高中這三年" "穿制服才叫做青春啊!!"。 . 首先要釐清一個觀念,制服廢了嗎?制服廢了嗎?制服廢了 嗎? 教育部只是公告不能以制服為由懲罰學生。制服廢了嗎?制 服還在啊。 . 現階段討論的不是某類服裝的優劣存廢,是穿著自主權。 . 不因制服而處罰學生,不代表全面解除對學生的管理與教育 ,這反而可能代表我們開啟了另一道教育之門,讓學生有機 會學習服裝的價值意義。 . 有人說"學生要有學生的樣子",請問學生該有的樣子是什 麼?以前有髮禁的年代,男生理平頭,女生剪西瓜皮是學生 該有的樣子。但現在很少人會這樣主張。也就是說,對學生 該有的樣子的定義會隨著時代變遷而改變,而非亙古不變的 真理。 . 至於預設前提把主張服儀自由與屁孩心態做連結。姑且不論 對屁孩心態的定義和研究方法。我認為兩者沒有絕對性的二 元關係。這就跟我說鄭捷穿過制服,所以穿制服會導致隨機 殺人一樣沒有根據。 . 最近有教官投書媒體,宣稱制服是為了弭平貧富差距。 我不信穿個制服就能夠弭平貧富差距的事實。在學校,瑞士 進口手錶一戴,iphone手機一拿出來,就看出貧富差 距。有人穿的起限量喬丹,有人只夠穿夜市帆布鞋,難道要 恢復鞋禁? . 小學時,有些人的制服就是髒髒舊舊,明顯就是流傳了好幾 手的衣服,有些人的制服永遠是乾乾淨淨。有些人的褲子會 穿成九分褲,有些人每學年都可以換新的。 . 穿制服看不出貧富?我小學時就看出來了。 . 另外,有人主張變態混進校園殺人說,那真的就只有87分 ,不能再高。直接忽視變態殺手穿制服混進校園的可能。而 且除了教官跟警衛,所有的教職員都是穿便服啊!你怎麼不 主張老師也該穿制服,繡編號,掛名牌,最好還有肩章,校 長一顆梅花,主任一條槓。 . 你應該要關心的是校園出入管制,校園死角巡邏。而不是拘 泥在制服上面。 . 蠻奇葩的是,有人質疑「那這樣國軍要不要也解禁制服?」 制服就是軍事化的一部分,怎麼可能叫軍隊去軍事化? 學校是教育場所,軍隊是軍事單位 。學生受教是為了發展自我跟個人成長,...